A "Taça das Bolinhas" e a verdade da Copa União de 1987

Voltou à tona recentemente o imbróglio da famigerada Taça das Bolinhas, que supostamente tem o poder de decidir quem de fato foi o primeiro time a ganhar cinco títulos brasileiros, se Flamengo ou São Paulo. Embora ache que o objeto em disputa não valha nem um décimo do esforço que os dois clubes fazem pela sua posse, a discussão é válida e sempre pertinente. Passados 21 anos, muitas falsas verdades foram construídas com o objetivo de mascarar a verdade real dos fatos.

Antes de tudo, esclareço que sou flamenguista e tenho uma série de argumentos – incontestes ou não – para achar que o simples fato de se discutir a legitimidade do título conquistado por Zico & Cia em 1987 já é, por si só, um absurdo por completo. Aliás, sempre que exponho esses argumentos, percebo que o interlocutor que me contesta não consegue sustentar uma réplica para a sua posição.

Exponho abaixo alguns dos pontos de vista sobre aquela longínqua e conturbada Copa União e o seu verdadeiro campeão:

• Alguém, sinceramente, acredita na tese estapafúrdia, risível, insustentável, de que o Flamengo deixou de jogar um quadrangular com vice-campeão da Série A (Módulo Verde) e os dois finalistas da Série B (Módulo Amarelo) por algum tipo de temor ou coisa que o valha, tendo um time formado por (prepare-se): Zé Carlos, Jorginho, Leandro, Edinho e Leonardo; Andrade, Aílton e Zico; Renato Gaúcho, Bebeto e Zinho?

• Alguém acha mesmo que quaisquer dos outros 14 times que disputaram a Copa União, se chegassem àquela final, jogariam depois um torneio quadrangular contra equipes que nem sequer foram incluídas naquela competição?

• Alguém conhece, na história do futebol mundial, algum exemplo de um time que, após ganhar uma competição nacional jogando contra todos os grandes do seu país (tendo passado por jogos semifinais e finais e recebido das mãos da entidade organizadora uma taça no último jogo [alguém falou em bolinhas?]), tenha sido obrigado a medir forças contra equipes de outra divisão, notoriamente inferior, para saber quem de fato é o campeão do país?

• Alguém crê, de fato, que a torcida do Flamengo e a maioria esmagadora da imprensa deste país (séria ou não) viajam na maionese ou exercem seus lados bairristas quando apontam o rubro-negro da Gávea com cinco títulos brasileiros, juntamente com o São Paulo?

• Por tudo isso, alguém REALMENTE acha que o Flamengo nada conquistou naquele 13 de dezembro de 1987?

O que quero é tão somente provocar um raciocínio lógico e sensato da história, que se faz necessário quando a coisa entra num joguinho primário de "é oficial x não é oficial". O título do Flamengo não consta no site da CBF? Problema da CBF, ela que trate de justificar o porquê da lacuna! Eu estava no Maracanã naquele domingo chuvoso e presenciei, feliz da vida, tudo aquilo que todo mundo sabe que aconteceu (em caso de dúvidas, acessar o You Tube e buscar por "Flamengo 1987").

Apenas a título de comparação: na minha opinião, palmeirenses e tricolores que reivindicam o reconhecimento da Copa Rio como títulos mundiais de 1951 e 1952, respectivamente, têm todo o direito (e razão) de fazê-lo, da mesma forma que os campeões do antigo torneio Roberto Gomes Pedrosa, o Robertão, podem se gabar de terem sido os verdadeiros campeões nacionais à época.

No caso da Copa União de 1987, não coloco em discussão o fato de a CBF reconhecer o Sport como campeão daquele ano, mas sim o absurdo de se passar por cima da história e desconsiderar que alguma coisa (chamem do que quiserem: Campeonato Brasileiro, Copa União, Módulo Verde...) o time da Gávea conquistou, legitimamente.

Isso, repito, é um absurdo histórico.

Mas acho que mais cedo ou mais tarde essa aberração será revista – afinal, o Botafogo levou 90 anos (!) para ver reconhecido pela Federação de Futebol do Estado do RJ a sua legítima conquista de 1907. Quem sabe em 2077 a CBF não faz o mesmo com o quarto título brasileiro do Flamengo?

Quem viver verá!